학교에서 근무하다보면 평균이라는 단어를 많이 접하게 된다. 특히 평가와 관련해서는 평균이 중요하다. 반평균을 비교해서 반별 피드백 계획을 세우기도 하고, 평균에 미치지 못하는 학생들에게 방과후 학습을 권유하기도 한다. 그런 와중에 '평균의 종말'이란 책은 어떤 내용을 담고 있는지 호기심을 자아낸다. 

   책에서는 기존에 사용하던 '평균은 실체를 제대로 반영하고 있지 못한다'라는 내용을 여러가지 사례로 설명하고 있다. 기억에 남는 두사례를 소개하면, 비행기 조종사의 평균적인 치수를 측정하여 조종석을 만들었지만, 실제로 평균적 치수에 맞는 조종사의 비율은 터무니 없이 낮았다. 미국에서는 여성의 평균적인 신체 치수를 측정하여 '노르마'라는 신체 조각상을 만들고 궁극적인 미에 가깝다고 칭송하였다. 하지만 실제로 '노르마'와 비슷한 여성을 찾기에는 어려웠고 가장 비슷한 여성도 실제로는 신체지수가 다른 부분이 더 많았다. 그렇다면 이러한 평균에 대한 환상은 어디서 부터 왔을까?라는 질문에 대한 답을 책에서 역사적 사례로 제시하고 있다.

   케틀레, 골턴, 테일러, 손다이크 등 수학자 부터 교육학자까지 평균을 활용했고 각각 조금씩 다른 '평균'의 의미를 부여했다. 하지만 저자 토드 로즈는 평균을 가지고 개인을 비교하는 것은 의미가 없으며, 서로 다른 두 그룹의 사람들을 비교할 때 의미를 가진다고 한다.

  우리는 평균을 개인과 비교할 때 쓰기 때문에 잘못되었다. 이런 비교는 개개인성을 전혀 반영하지 못한다. 예를 들어보면, 시험을 통해 평균 점수가 나왔다. 이 평균 점수를 바탕으로 개인의 성적이 높고 낮음을 비교하여 줄을 세우는 것은 학생들이 과목에 대한 흥미도를 알 수 없으며, 수업태도도 반영하지 못한다.
 그리스 신화에 프로크루스테스라는 거인 이야기가 있다. 이 거인은 사람을 잡아다가 자신의 침대에 예쁘게 눕혔다. 키가 침대보다 작으면 사람의 키를 늘리고, 키가 침대보다 크면 발을 잘라버렸다. 우리는 평균이라는 침대에 우리를 맞추고 있었던건 아닐까? 평균이라는 것을 기준으로 높고 낮음으로 학생을 비교했던 과거에서 우린 많은 것들을 놓치고 있었다.

  한 사람의 대해 올바른 이해와 평가를 하기 위해서는 어떻게 해야하는가? 저자는 개개인성의 원칙이 유일한 해답이라고 제시한다. 

평균을 개개인의 이해를 위한 주요 도구로 삼길 거부하며 개개인을 이해하려면 개개인성 자체에 초점을 맞춰야 한다. -p.32-

  개개인성의 원칙으로 들쭉날쭉의 원칙, 맥락의 원칙, 경로의 원칙 세가지를 제시하였다.
 먼저 들쭉날쭉의 원칙은 인간의 복잡한 특성은 다차원적이기 때문에 한가지 잣대로만 평가할 수 없다는 것을 설명한다.
 맥락의 원칙은 태어날 때부터 가지고 있는 기질은 없으며, 행동은 특성이나 상황에 따라 결정되는 것이 아니라 이 둘 사이의 독자적 상호작용을 통해 표출된다.
 경로의 원칙은 A에서 B지점으로 가는 길은 여러 갈래이고, 개개인성에 따라 가장 잘 맞는 경로가 결정된다는 것이다. 

  저자는 평균의 종말을 통해 새로운 평가 시스템을 생각한다. 이 시스템은 교육현장 뿐만 아니라 기업체에서도 적용할 수 있으며, 사회 전반에 새로운 패러다임으로 작용할 수 있다고 주장한다. 교육계에서 개개인성을 중요하게 생각하는 패러다임이 불고 있다. 바로 고교학점제이다. 2025년에 전면 도입하기로 결정되었고, 지금은 시범운영 중이다. 고교학점제는 대학교처럼 학생들이 과목을 선택해서 교실을 이동하여 수업을 든는 제도이다. 학교에서 개개인성을 살릴 수 있는 수업과 평가를 한다면 학생들에게 학교는 더 이상 지루한 곳이 아닌 신나는 곳이 될 것이다. 이 제도가 잘 운영되기 위해서는 수능제도의 개선이 필수적이다. 더 이상의 자세한 이야기는 책과는 관련이 없으니...

  앞으로 사회도 수능을 잘보는 사람, 토익이나 텝스 성적이 높은 사람이 취업을 잘하는 것이 아닌 능력주의 사회로 변화할 것이다. 한가지 잣대에서 벗어나 다양한 기준으로 평가하는 사회가 빨리오길 바라며, '법정 마음의 온도'에서 인용한 글로 이글을 마무리하고자 한다. 

살아 남은 것은 가장 강한 종이나 가장 똑똑한 종들이 아니라 변화에 잘 적응하는 종이다.                                                     

소장본으로 구입하였습니다. 처음 도서관에서 이 책을 빌려 읽고 느꼈던 충격이 잊혀지질 않아요. 우리가 평균이라는 단어 속에서 살면서, 그것에 속으면서도 속는 것을 알지 못했던 생활들이 생각 나더라구요. 아직도 저는 평균의 생활에 살고 있지만 이 책을 읽은 후에는 조금 다른 생활을 할 수 있었습니다. 평균의, 보통의 구속에 갇혀 살지 않아도 된다는 자유도 느꼈어요. 정말 좋은 책이고 깊게는 삶에 대해 생각해 볼 수 있는 책이었습니다. 그래서 소장본으로 한 번 구입해 보았어요. 다시 읽어 보려구요.

평균이라는 것이 얼마나 합리적인 단어이며 사회에서 활용하기 좋은 기준인가. 평균만 되면 된다, 평균이하다, 평균 이상이다라는 말로 자신을 다른 사람과 상대적인 위치에서 평가하게 되면서 때로는 우월감을 느끼고, 때로는 좌절감을 느끼기도 한다. 사실 모든 사람은 자신의 능력치를 가지고 있고 그 능력치는 영역마다 다른 위치에서 나타나는데 학교에서 바라는 평균적인 인간이 이 되기 위해 뭔가를 놓치고 있는 것은 아닌지 생각해보게 한다.

1. 평균주의의 기원과 확산
평균주의는 우리 시대를 특징짓는 키워드들 중 하나이다. 특히 학창 시절에는 학교에서, 성인이 된 후에는 직장 생활을 하며 우리에게 심대한 영향을 미치는 시대적 이념이다.

먼저 학교는 평균주의로 인해 어떤 모습을 갖게 되었을까? 모든 학생들이 정해진 교육과정에 따라 같은 교과서를 가지고, 같은 시간에 등교하여 정해진 수업 시간에 맞춰 공부한다. 그리고 성적이라는 한 가지 기준에 의해 평가되며, 그 평가 결과로 우등생과 열등생을 나눈다. 열등생은 낮은 성적으로 인해 머리가 나쁘거나 게으른 학생으로 전락한다. 우등생은 언제 우수한 성적을 유지하지 못하게 될지 모른다는 불안에 자신을 가혹하게 채찍질한다. 성적 외 학생들이 가진 다양한 재능과 관심, 꿈은 무시된다. 따라서 우등생이라고 해도 정말 성적만 생각하고 꿈꾸지 않는다면 주변의 칭찬에도 불구하고 행복한 삶을 살고 있다고 할 수 없다.

직장은 어떤가? 좋은 성적을 얻어 좋은 대학, 유망한 전공을 선택하는 데 성공했다고 하자. 좋은 대학을 가기 위해 성적 이외 모든 것은 접어두었다. 그 대가로 좋은 대학을 졸업하여 좋은 직장에 취업했다. 뭔가를 포기했다면 그 포기의 대가로 얻는 게 있어야 한다. 그런데 직장마저 평균주의가 판치는 전쟁터다. 학교와 별로 다를 것 없이 기업에서 요구하는 한두 가지 기준에 따라 평가를 받아야 한다.

회사는 시스템이 중요하다. 그 시스템을 유지하는 직원들은 시스템을 유지하는 톱니바퀴와 같은 부품에 불과한 경우가 많다. 혹시 시스템에 맞지 않아 적응하지 못하는 직원들이 있다면 그냥 회사를 나가면 된다. 그리고 회사 시스템에 철저하게 복종하는 다른 직원들을 뽑으면 된다. 학교생활을 하며 유예했던 자기실현의 꿈이 직장 생활까지 연장됨을 깨닫는다. 죽기 전까지 그 굴레에서 벗어나지 못한다는 절망이 엄습한다.

평균주의는 이렇게 이론적인 문제가 아닌 우리 모두가 현재 실제 삶의 현장에서 부딪치는 문제로 보아야 한다. 그렇다면 평균주의는 어떻게 생겨나고 확산되었을까? 토드 로즈는 그 출발과 확산의 과정을 추적한다. 19세기 한 과학자가 천문학에 적용되는 측정 결과 산출법을 인간과 사회에 적용하기 시작했다. 행성의 움직임을 정확하게 측정하기 위해 사용한 평균법을 인간의 신체, 사회현상 등에 적용했던 것이다.

그런데 여기서부터 문제가 생긴다. 밤하늘에 떠 있는 행성이 한 시간 동안 얼마나 움직였나를 측정한다고 해 보자. 측정 1일 8.4도를 움직였고, 다음 날 8.1도를 움직인 것으로 측정되었다. 3일 8.6도, 4일 9도를 움직였다. 이 측정 결과의 평균값은 8.525도다. 평균법에 의해 행성의 1시간 움직이는 거리는 8.525도가 참값이다. 나머지 측정 결과는 부정확하거나 오류로 취급된다.

이런 평균법을 인간 신체에 적용하면 어떻게 될까? 100명의 가슴둘레를 측정하여 평균값을 구한다. 그럼 평균값이 참값이다. 각 사람의 가슴둘레는 부정확하거나 오류이다. 평균이 참이기 때문이다. 여기까지가 케틀레에 의해 시작된 평균주의의 모습이다.

케틀레의 평균주의에 돌턴이라는 학자는 '등급'의 개념을 도입했다. 평균값이 참값인 것이 중요하지 않다. 평균보다 우수한 것이 중요하다. 평균보다 낮은 것은 열등한 것이다. 인간은 열등한 것에서 우수한 것으로 발전해야 한다. 돌턴은 평균주의 이념에 비교와 경쟁의 개념을 추가했다.

테일러는 평균주의의 이념을 공장에 적용했다. 때마침 산업사회의 발전과 함께 대규모 공장이 확산되던 시기였다. 공장에서 직원들을 효율적으로 관리하는 데 평균주의의 이념이 딱 맞아떨어졌다. 공장의 업무 공정에 들어가는 시간과 힘 등의 평균을 내어 표준화했다. 이후 어떤 직원이 그 자리에 오더라도 동일한 표준에 따라 공장의 톱니바퀴처럼 일하면 효율성이 증대된다고 믿었다. 테일러의 표준화 이념은 큰 호응을 얻었고 평균주의가 사회 전반에 확산되었다.

학교에도 테일러주의가 적용되었다. 학교의 커리큘럼과 수업, 교육목표까지 평균주의의 이상을 실현하는 도구가 되었다. 손다이크라는 교육학자는 여기에 평균을 기준으로 하는 열등생, 우등생의 개념까지 추가했다. 케틀레의 평균법에 우열의 개념을 추가했던 돌턴처럼 말이다.


2. 평균주의에 대한 이론적 반박
3장 "평균주의 뒤엎기"에 평균주의의 이론적 오류에 대한 반박이 나온다. 개인적으로는 이 책에서 가장 핵심적인 부분이라고 믿는다.

몰레나 교수는 평균주의가 '에르고딕 스위치'라는 가정 위에 서 있다고 지적했다. 여기서 에르고딕 스위치란 "개개인의 측정치 배분을 그룹의 측정치 배분으로 대체해도 무방하다."는 것을 가리킨다.

이 가정이 성립하려면 인간 개개인은 모두 똑같은 복제인간이어야 한다. 게다가 변화까지 없어야 하니 냉동 복제인간이어야 한다. 왜냐하면 개개인으로부터 발견되는 측정값을 개개인이 포함된 그룹의 측정값으로 대체하려면 전제되어야 할 것이 있기 때문이다. "그룹 구성원이 모두 동일해야 한다."

그렇다면 평균주의의 오류를 넘어서는 이론적 대안은 무엇인가? 이 질문에 저자는 '분석 후 종합'의 방법을 제시한다. 이 방법은 여러 사람을 종합적으로 조사한 후 측정 결과의 평균을 내어 어떤 패턴을 찾아내고, 그 패턴으로 개인을 분석하는 평균주의의 '종합 후 분석'의 오류를 해결하는 방법론이다. 정확한 내용은 위 링크의 요약 포스팅을 참고하기 바란다. 간단하게 정리하면 다음과 같다.

"평균값으로 산출된 집단으로부터 출발하여 개인을 평가하지 말고, 개인의 특성을 자세히 관찰한 후 그 결과를 일반화하라."


3. 개개인성의 3가지 원칙
이제 토드 로즈는 평균주의의 오류를 교정할 3가지 원칙을 제시한다.

들쭉날쭉의 원칙이 그 첫 번째다. 인간은 다차원적인 존재다. 가령 체격에 대해 알아보자. 두 사람의 체격을 비교하려고 한다. 비교한 결과 다음 그림과 같은 결과를 얻었다. 이 결과들 중 무엇을 가지고 두 사람의 체격을 비교할 것인가?

필요에 따라 한 가지 기준을 정해 비교할 수 있을 것이다. 가능한 일이다. 문제는 체격 비교를 '키'라는 한 가지 기준으로만 결론 내리는 것이다. 키가 큰 오른쪽 남자가 체격이 크다라고 결론 짓는 것이다. 이렇게 하면 키 외의 나머지 요소들은 의미가 사라진다. 두 사람의 다양한 차이점은 무시되고 오로지 키에 의해 체격의 우열이 갈라진다. 저자는 이런 다양한 차이점을 둘쭉날쭉이라고 표현한다.

인간의 재능은 어느 한 가지 재능으로 모든 재능을 평가할 수 없다. 그런데 평균주의가 바로 그런 잘못을 범하고 있다는 것이 저자의 주장이다.

맥락의 원칙이 두번 째다. 우리는 어떤 사람을 평가할 때 자신이 목격한 한 장면이나 부분만으로 그 사람 전체를 평가하곤 한다. 가령 가정에서 온순한 자녀를 보았는데, 학교에서 폭력적이라는 이야기를 들으면 발끈한다. 절대 그럴리가 없다고 말이다. 하지만 실제로는 부모에게는 순응적이지만 친구들에게는 폭력적인 아이들이 있다. 사람은 맥락에 따라 얼마든지 다른 모습을 보일 수 있기 때문이다.

평균주의는 수학 성적이 높은 학생이 다른 과목 점수도 높을 것이라고 판단한다. 고등학교 성적이 높으면 대학성적도 높을 것이라는 가정도 마찬가지다. 좋지 않은 대학에서 학점이 낮은 졸업생은 직장에서도 좋은 성과를 낼 수 없다고 확신한다. 이는 모두 한 사람의 한 부분만을 가지고 그 사람의 본질을 판단하기 때문이다.

경로의 원칙이 마지막 세번 째다. 평균주의는 빠른 것이 우수한 것이라고 가정한다. 표준화된 학교 커리큘럼을 정해진 속도에 따라 뒤처지지 않고 따라가는 것이 우등생이다. 그러나 모두 정해진 경로를, 동일한 속도로 따라갈 수 없다. 어떤 사람은 A→B→C→D의 경로를 따라가는 것이 적합하다. 그런데 모든 사람이 같은 경로를 따라야 하는 것은 아니다. 누군가는 A→C→B→D가, 다른 누군가는 D→B→A→D가 적합한 순서일 수 있다. 그런데 평균주의는 모두에게 동일한 경로를, 같은 속도로 가능하다면 평균보다 빨리 지나갈 것을 요구하는 오류는 저지르고 있다.



4. 평균주의를 넘어선 기업과 학교의 미래
토드 로즈는 지금까지의 논의를 바탕으로 평균주의의 잘못을 극복한 기업과 학교의 모습을 조망한다.

코스트코, 조호, 모닝스타와 같은 기업들은 평균주의의 대표인 테일러주의의 한계를 넘어서 성과를 보이고 있는 기업이다. 이들은 직원 개개인을 소중하게 생각하고, 그들이 자신만의 개성과 창의성을 발휘할 수 있도록 함으로써 테일러주의를 따르는 경쟁기업들을 능가하는 성과를 보이고 있는 기업이다.

토드 로즈가 제시하는 평균주의를 넘어서는 교육 개혁은 대학에서 자격증을 중심으로 교육하는 시스템을 중심으로 제시된다. 평균주의가 적용된 현재 학교 시스템에서 대학은 4년 동안 정해진 커리큘럼을 따라야 졸업할 수 있다. 이는 학생들이 중간에 관심분야 달라지거나 자기 능력과 적성에 맞지 않는다는 사실을 깨달았을 때 대처가 어렵다. 또한 4년 동안의 커리큘럼을 모두 이수해도 정작 졸업 후 직장에 필요한 지식과 기능을 갖추지 못하는 경우가 빈번하다.

이런 문제점을 해결하기 위해 4년간의 표준화된, 정해진 커리큘럼을 잘게 쪼갤 것을 제안한다. 그리고 다양한 자격증 취득을 목표로 학습과정을 세분화, 다양화한다. 가령 건축가가 되려는 학생이 있다고 하자. 그럼 설계 자격증, 설계 프로그램 기능사 자격증, 건축 회계 자격증 등을 취득하도록 한다. 이들 자격증 취득을 위한 교육 코스는 짧게는 하루만에 끝나는 것부터 길게는 1년 이상 걸리는 코스로 다양화할 수 있다. 필요한 자격증을 모두 취득하면 이를 취합하여 상위 단계 자격증 취득으로 이어지게 할 수 있다. 그 과정에서 자신의 적성이 애초 생각과 다르다는 사실을 발견해도 괜찮다. 이미 취득한 자격증이 달라진 목표를 달성하는 데 활용될 수 있기 때문이다.



5. 평가
이 책은 우리 사회가 겪고 있는 여러 가지 실제적인 문제점의 근본적인 원인이 무엇인지를 잘 보여준다. 이 책을 읽는 독자들은 그동안 머리 속으로 막연하게 짐작할 뿐이었던 현대 산업 사회와 학교 교육의 폐해가 어떤 이유로 발생하였는지에 대해 명확하게 생각을 정리할 수 있는 기회를 준다. 그리고 그 평균주의라는 원흉이 사실상 얼마나 허약한 이론적 기반에 놓여 있었는지, 그럼에도 불구하고 그렇게 널리 확산되어 견고하게 우리 사회와 사람들의 삶을 옥죌 수 있었는지에 대해서도 이해의 폭을 넓혀준다.

사실 이러한 진단만으로도 한 권의 책이 감당할 책임은 다 했다고 본다. 하지만 사람의 욕심은 끝이 없다. 아쉬운 점이 있다.

첫째, 저자가 그토록 비판하는 평균주의 기업철학과 교육의 대안을 제시하며 기업 측면에서는 더 나은 성과를 보장할 수 있는 기업철학, 교육 측면에서는 기업의 필요를 더욱 잘 충족할 수 있는 인재 양성에 초점을 맞추었다는 점이다. 아마 저자는 평균주의의 극복을 현재 사회의 발전된 연장선에서 찾으려 했던 것으로 보인다. 하지만 좀 더 나아갈 필요가 있지 않았을까? 현재 사회의 모습을 완전히 뛰어넘는 새로운 사회상을 전제로 하였다면 이 책에서 제시한 기업과 학교의 미래 모습은 좀 더 혁신적인 변화에 부합할 수 있지 않았을까?

둘째, 학교교육에서 평균주의의 대안적 모습을 기업에 필요한 인재를 양성하는 대학교육에서만 다루고 있다. 이는 아마도 기업 혁신에 초점을 맞춘 첫번 째 한계의 연장선에 있는 문제로 보인다. 아무튼 대학교육 외에 다른 교육분야에 대한 종합적인 대안제시가 필요하다. 가령 초등학생들을 대상으로 자격증 교육을 실시할 수는 없지 않은가? 그래서 초중등 교육 종사자들은 토드 로즈가 제시하는 대학교육의 개혁안에서 커리큘럼을 모듈화하고, 학습 진행 속도를 학생 개개인의 특성에 맞춰 운영하는 등의 내용들을 자기 분야에 맞춰 다시 해석하고 적용하려는 노력이 필요하다.

하지만 이런 비판할 부분이 존재함에도 이 책이 제기하는 문제의식은 정말 교사, 학부모가 필독해야 할 책이라는 책광고 카피를 부정할 수 없게 만든다. 따라서 이런 고민을 공유하는 교사, 학부모는 결론과 해답을 제시하는 책이라기 보다 꼭 고민하고 해결방법을 함께 모색하기 위한 출발점을 제시하는 책으로 추천하고 싶다.
 

정말 잘 적은 책이며, 번역도 말끔하게 잘 된 책입니다.

평균이란 허상에 대한 이야기입니다.

초반에 공군의 대니얼스와 노르마 대회?를 비교하는 장면이 나옵니다.

대니얼스가 평균의 허상을 찝을 수 있었던 이유는 공군의 조종사의 육체를 감히 하등?하다고 의심할 여지가 없기 때문이었고, (그러니 평균에 들지 않는 육체여도 그게 평균의 문제이지 조종사의 신체 결함이라고 여기지 않게 되는 것이지요) 반면 노르마 대회에 참여한 여자들의 육체를 미적이지 않다고 할 수 있었던 이유는 애초에 노르마를 미의 기준으로 잡아서이지 않을까요?

자료를 보고 분석하는 방법 자체가 달랐고, 전제로 깔렸던 배경적 지식이 무척이나 상이했기에 대니얼스는 정확하게 평균의 허상을 파악할 수 있었던 것 같습니다.

적잖게 놀랐던 점은 대니얼스가 제시한 체계를 전복하는 아이디어를 공군에서 받아들였다는 거였네요.

여전히 읽고 있습니다.

다 읽고 감상은 수정될 수 있습니다.

http://m.blog.naver.com/happyojh/222440716849